К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2012 года, которым отказано в приёме его жалобы на отказ заместителя прокурора в регистрации сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Головченко О.Д., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился повторно с жалобой в суд на отказ заместителя прокурора К. в регистрации сообщения о преступлении, совершенном начальником полиции УМВД России по г. Старому и Осколу Ф. и руководителем СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Л.

Суд вновь отказал в принятии данной жалобы, признав её неприемлемой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как из текста жалобы по прежнему не понятно имеется ли в ней предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению Л. им были устранены все недостатки в составлении данной жалобы. Заявитель полагает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конкретным конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. по своему содержанию не соответствует ст. 125 УПК РФ и не подлежит рассмотрению по существу. Ранее отмеченные судом недостатки Л. не устранил, в частности, из жалобы невозможно сделать вывод являлось ли обращение Л. в прокуратуру заявлением о преступлении и подлежало ли оно регистрации.

Доводы кассационной жалобы Л. эти выводы суда не опровергают.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы Л. и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: