К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя Старооскольского городского прокурора К. от 16.01.2012 года об отказе в проведении проверки в отношении следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области П. – признана неприемлемой для принятия к производству суда.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя Л., полагавшего постановление суда отменить, прокурора Головченко О.Д., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность и необоснованность решения заместителя Старооскольского городского прокурора К. от 16.01.2012 года об отказе в проведении проверки в отношении следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области П. в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Л. от 21.12.2011 года о фальсификации материалов следствия.

Суд в принятии жалобы отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, его кассационную жалобу удовлетворить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Л. полагает, что принятое судом решение вынесено с нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ и препятствует его доступу к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу данной нормы закона речь идет о досудебных стадиях производства по уголовному делу.

По данному делу суд правильно установил, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ - не имеется, так как предварительное расследование по уголовному делу, которое вел следователь П. в отношении Л., окончено и уголовное дело направлено в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным и не препятствует доступу заявителя ссылаться на приведенные в его заявлении доводы о фальсификации доказательств по уголовному делу и ставить вопросы об их незаконности в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2012 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: