КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Куликова на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2012 года, которым ходатайство

Куликова А.Н.,

осуждённого приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года (в редакции постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2011 года) по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, по ч. 2 ст. 188 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Куликову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ходатайство осуждённого и отбывающего наказание Куликова А.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Куликов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что внесенные изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ, улучшают его положение, а выводы суда об обратном – ошибочны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в общую и особенную части УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающие трёх лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указав, что после последнего изменения приговора в отношении Куликова в Уголовный закон не были внесены поправки, каким-либо образом изменяющие его положения в благоприятную сторону.

Это касается и размера наказания и признания деяний преступлениями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Куликову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, а безусловного предписания на этот счет новый уголовный закон не содержит.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в правильности сделанного судом вывода.

Процессуальных нарушений со стороны суда не усматривается.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2012 года в отношении Куликова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: