КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Антонова А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 года, которым ходатайство

Антонова А.С.,

осуждённого приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2011 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ходатайство осуждённого Антонова А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не всесторонне рассмотрел его ходатайство. Считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ - улучшают его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в общую и особенную части УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающие трёх лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указав, что срок наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой был осужден Антонов - не сократился.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Антонова категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в правильности сделанного судом вывода.

При этом судебная коллегия исходит из толкования ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Следовательно, безусловного предписания на этот счет новый уголовный закон не содержит.

Не усматривается и процессуальных нарушений со стороны суда.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2012 года в отношении Антонова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: