<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н., с участием: - прокурора Александровой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сапожникова С.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года, которым ходатайство Сапожникова С.Н., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 21 января 2005 года, которым осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70,74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима без штрафа (начало срока 17.11.2004 г., конец- 16.11.2014г.). об условно досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сапожникова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. в УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, и его условно- досрочном освобождении. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Сапожниковым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений, погасил иск. Но данные обстоятельства с учетом назначенного наказания и то, что в период отбывания наказания на него были наложены в 2005 и 2009 г.г. обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения. Довод Сапожникова о том, что он имеет постоянное место жительства не подтвержден материалами дела из которых видно, что по заявленному Сапожниковым адресу <данные изъяты> проживает его сестра с семьей. Сведений указывающих на то, что Сапожников в случае условно- досрочного освобождения будет проживать в этой квартире, не имеется. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сапожникова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года в отношении Сапожникова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
г.Белгород 28 марта 2012 года