К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Рахманова Н.И. на постановление Валуйского районного суда от 31 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Рахманова Н. И., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Рахманова Н.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хорошесвкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2005 года (в ред. постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2011 года; кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года) Рахманов осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 06 лет 05 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей в ИК общего режима.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянской от 16 января 2006 года (в ред. постановления Валуйского районного суда от 26 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 июня 2011 года) Рахманов осужден по ст. ст. 158 ч.3 (18 эпизодов), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на 07 лет 06 месяцев в ИК общего режима со штрафом 2.500 рублей.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 г. Валуйки, осужденный Рахманов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Исследовав представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Рахманов просит постановление суда изменить, применить ст. 15 ч.6 УК РФ по девяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, и снизить наказание по совокупности преступлений; просит учесть, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ, часть 6 её предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не улучшают положение Рахманова и приговор не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Рахмановым преступлений и степени их опасности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит оснований для признания такого решения суда неправильным.

Ссылки осужденного в кассационной жалобе на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, не могут рассматриваться судом при решении вопросов о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Являются несостоятельными заявления Рахманова в суде кассационной инстанции об отмене постановления в связи с не предоставлением ему судом защитника и, кроме того, он страдает психическим заболеванием.

Как видно из материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденного Рахманова проходило без его участия, поскольку от него имелось такое заявление. О предоставлении ему защитника Рахманов не ходатайствовал.

Что касается заявления Рахманова о наличии у него психического заболевания, то таковых данных в представленных материалах не имеется. На учете у психиатра он не состоит и не состоял. Согласно имеющимся в материале приговорам, Рахманов психическими заболеваниями не страдал.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 31 января 2012 года в отношении Рахманова Н. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: