К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Замчалина В.Ю. на постановление Валуйского районного суда от 06 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Замчалина В. Ю., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 14 июля 2011 года (в ред. определения судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 07.09.2011 года) Замчалин В.Ю. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (05 эпизодов) и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (13 эпизодов) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, к лишению свободы на 03 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-6, осужденный Замчалин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Исследовав материалы личного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Замчалин, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить с учетом внесенных в УК РФ изменений.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и высказал при этом свое суждение о возможности применения к осужденному ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Замчалину категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.

При этом судебная коллегия исходит из толкования ст.15 ч.6 УК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 06 февраля 2012 года в отношении Замчалина В. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: