К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова А.Н. на постановление Валуйского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Прохорова А. Н., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Курского областного суда от 06 октября 1998 года (ред. постановления Валуйского районного суда от 05 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2010 года) Прохоров осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 08 лет 09 месяцев; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 01 год 06 месяцев; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ на 15 лет; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно на 15 лет 06 месяцев в ИК строгого режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-7, осужденный Прохоров обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Исследовав материалы личного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров просит, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом №420 от 07.12.2011, окончательное наказание по совокупности преступлений определить ему по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания на 06 месяцев, считая его осужденным к лишению свободы на 15 лет; просит учесть, что за 13 лет отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, женат, фактически имеет 7-летнего ребенка (сын жены), которые нуждаются в его поддержке.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как видно из приговора, Прохоров осужден за совершение четырех преступлений, три из которых являются особо тяжкими и при этом лишь одно из них является неоконченным – ст. ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, а потому при назначении наказания по совокупности преступлений к нему не может быть применена ст. 69 ч.2 УК РФ.

Судом правильно отражено в постановлении, что не изменились правила назначения наказания при совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 ч.3 УК РФ.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года, не улучшают положения Прохорова А.Н., а потому назначенное ему наказание снижению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о его положительной характеристике и наличии жены с ребенком не могут быть приняты во внимание при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 13 февраля 2012 года в отношении Прохорова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: