К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Балихина О.Е. на постановление Валуйского районного суда от 09 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Балихина О. Е., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от 02.12.2008 года Балихин осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с испытательным сроком на один год.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.02.2010 года и постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.04.2011 года) Балихин осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.1 УК РФ на 03 года 11 месяцев; по ст. 119 ч.1 УК РФ на 01 год: в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, на 04 года 05 месяцев; на основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно на 04 года 09 месяцев в ИК общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 г. Валуйки, осужденный Балихин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Исследовав представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Балихин просит постановление суда отменить и материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение; судом не было принято во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих; нарушено его право на участие в судебном заседании - ходатайство рассмотрено судом без него.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не улучшают положение Балихина и приговоры не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Балихиным преступлений и степени их опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания такого решения суда неправильным.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании.

О дате, времени и месте рассмотрения материала осужденный Балихин был извещен своевременно. Однако в суд поступило заявление Балихина о том, что участвовать в рассмотрении ходатайства он не желает и просит рассмотреть материал в его отсутствии (л.д.7).

При таких обстоятельствах нарушений прав осужденного судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о наличии у него по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих не могут быть приняты во внимание при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 09 февраля 2012 года в отношении Балихина О. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: