КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 4 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Блохина А.А., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Агарковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г. на постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 5 марта 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2012 года, на бездействия начальника ОМВД России по Грайворонскому району , дознавателя ОМВД России по Грайворонскому району , решение заместителя прокурора Грайворонского района от 2 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления заявителя Г. поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Г. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2012 года, на бездействия начальника ОМВД России по Грайворонскому району , дознавателя ОМВД России по Грайворонскому району , решение заместителя прокурора Грайворонского района от 2 февраля 2012 года и просила обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что проверка по ее заявлению проведена поверхностно. Судом не дано оценки противоречиям, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Г. исследовался материал проверки по ее заявлению и установлено, что в ходе проверки выполнены все требования закона: опрошена сама заявительница, свидетели, указанные ею, собраны письменные документы, приобщены судебные решения и другие материалы, касающиеся проверки. В постановлении дознавателя дана развернутая оценка всем собранным по делу материалам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Заместителем прокурора Грайворонского района жалоба Г. была рассмотрена по существу о чем ей сообщено. В судебное заседание было представлено постановление о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Все доводы, изложенные Г. в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении суда, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приводится. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 5 марта 2012 года, по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: