КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 4 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Блохина А.А., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Агарковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе К. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного 2 МОРО ОРЧ НП УВД Белгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2009 года и решение заместителя прокурора Чернянского района от 29.12.2011 года об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления юрисконсульта УМВД РФ по Белгородской области , прокурора Цапкова О.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного 2 МОРО ОРЧ НП УВД Белгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2009 года и решение заместителя прокурора Чернянского района от 29.12.2011 года об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и обязать их устранить допущенные нарушения. В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не рассмотрены доводы жалобы в полном объеме. Выводы суда противоречивы. Не дано оценки тому обстоятельству, что в ответе заместителя прокурора Чернянского района нет даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании установлено, что обжалованное К. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2009 года было отменено постановлением заместителя прокурора Чернянского района 26.10.2009 года и материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствует предмет обжалования. Кроме того, при рассмотрении жалобы по существу установлено, что 15.02.2012 года материал по заявлению К. по факту хищения зерна со склада КФХ « » вновь направлен для проведения дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Чернянскому району. Установлено, что заместителем прокурора Чернянского района давался ответ по результатам рассмотрения жалобы К. от 23 октября 2011 года, поступившей из прокуратуры Белгородской области в которой указывалось на укрывательство преступления, коррупцию и незаконное освобождение лиц, совершивших преступление от уголовной ответственности. В жалобе, рассмотренной заместителем прокурора Чернянского района К. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2009 года не обжаловалось. Ответ, направленный К. соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г. Доводы, изложенные в жалобе, поданной К. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом были проверены в полном объеме. Судебная коллегия считает, что доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2012 года, по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: