КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герцовского Я.В. и возражения на неё государственного обвинителя заместителя прокурора на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 года, которым Герцовский Я.В., судимый к ограничения свободы; осужден к лишению свободы: - по ст. 111 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Герцовскому Я.В. 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, в соответствии с правилами ст. 71 ч. 1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда Новооскольского района от 9.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационной представление об изменении приговора, осужденного Герцовского Я.В. и его защитника Юнюшкина Ю.М., просивших об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Герцовский признан виновным в нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, используя в качестве оружия нож, и причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 января 2011 года около восьми часов вечера в состоянии алкогольного опьянения Герцовский Я.В.пришёл в дом , где распивал спиртные напитки вместе с хозяином домовладения Г.., у которого ранее проживал на квартире. После распития спиртного Герцовский с целью хищения денежных средств Г. взял со стола кухонный нож, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего, причинив телесное повреждения не опасного для здоровья в виде раны шеи, и угрожая потребовал деньги. В результате активного сопротивления, оказанного потерпевшим, Герцовский не смог похитить денежные средства. Осознавая, что ему не удалось осуществить свои преступные намерения, испытывая неприязнь к потерпевшему, Герцовский нанёс Г. один удар ножом в область живота, в результате причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни Г.. В судебном заседании Герцовский виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что судом не доказана его вина в совершении преступления, суд не дал правовой оценки заключению эксперта и судебно-медицинской экспертизы. Его действия квалифицированы не правильно. Судом не учтено, что у него на иждивении находится двое малолетних детей. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением закона. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание престарелый возраст потерпевшего. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Герцовского в инкриминируемых ему преступлениях. Вывод суда о виновности Герцовского в совершении преступлений подтверждается показаниях потерпевшего Г., свидетелей П., С., П., Г., протоколами осмотра места происшествия заключениями экспертиз (судебно-медицинских, судебно-биологических), показаниями Герцовского, данными им на предварительном следствии и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 13 января 2011 года к нему в дом пришел ранее знакомый Герцовский . Вдвоем они сидели на кухне и выпивали. В ходе разговора от Герцовского он узнал, что у того денег нет и мало вероятно, что он вернет долг, оставшийся за проживание на квартире. Он вышел в спальню и спрятал кошелек, в котором было не более двух с половиной тысяч, под матрацем. Когда вернулся на кухню, увидел стоявшего около тумбочки лицом к нему Герцовского, который схватил его за плечо, резко развернул к себе спиной, и сильно сжимая, стал удерживать. Пальцами левой руки он стал с силой давить на лоб в область глаз, а правой приставил к горлу лезвие ножа, сказал: «давай деньги, а то зарежу». С большим усилием ему удалось отвести руку Герцовского от горла и отталкивая от себя нападавшего, вырваться из его рук. Герцовский перестал требовать деньги, но был сильно разозлен. Между ними завязалась потасовка во время которой он несколько раз отталкивал Герцовского,но тот не выпускал нож и через некоторое время нанес им удар ему в живот. После того как ему удалось вырваться от Герцовского, он выбежал на улицу, но тот преследовал его. Он позвал собаку, которая набросилась на Герцовского. Он выбежал на улицу в футболке, спортивных брюках, носках, т.е. в том, в чем был дома и побежал к соседям, просил помощи. Показания потерпевшего объективно подтверждаются доказательствами по делу. Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено, что рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, образовалось от одного прямого травматического воздействия острого колюще – режущего предмета, каковыми могли быть острие и лезвие ножа. Характер и локализации телесных повреждений на теле у потерпевшего не противоречат механизму их образования, при обстоятельствах, указанным им в ходе допроса в судебном заседании, т.е. в результате нанесённого Герцовским удара ножом. Свидетели П., С. подтвердили, что у Г. имелось ножевое ранение и он пояснил, что он находился дома с квартирантом, который ударил его ножом, требуя денег. Выводы о времени, тяжести и механизме причинения телесных повреждений судебно – медицинским экспертом подтверждены в ходе судебного разбирательства, после дачи показаний, как потерпевшим, так и самим Герцовским об обстоятельствах получения ранения потерпевшим Г.. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными и сомнений не взывают, в связи с чем утверждение осужденного об отсутствии в выводах судебно - медицинской экспертизы доказательств его вины, судебной коллегией признается необоснованным. Довод Герцовского о необоснованной квалификации совершённых им преступлений судебная коллегия считает неубедительным, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений Г. и наличие телесных повреждений на теле Герцовского были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности выводов суда о виновности Герцовского. При назначении наказания Герцовскому обстоятельствами, смягчающими наказание признаны в том числе и те, которые указаны осужденным в кассационной жалобе: явка с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя. Статья 63 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, не подлежащих расширительному толкованию. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание Герцовского суд признал совершение преступления в отношении престарелого мужчины- инвалида . В связи с тем, что указанное обстоятельство не входит в перечень, обстоятельств, отягчающих наказание, установленный ст. 63 УК РФ указание в приговоре на наличие данного обстоятельства, отягчающего наказание Герцовского, подлежит исключению из приговора. Поскольку при назначении наказания учитывалось обстоятельство, отягчающее наказание, то при его исключении наказание, назначенное Герцовскому подлежит снижению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 года в отношении Герцовского Я.В. изменить. Исключить из приговора указание о наличии в действиях Герцовского Я.В. обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в отношении престарелого мужчины, инвалида 2 группы. Снизить назначенное Герцовскому наказание в виде лишения свободы - по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 3 лет 4 месяцев; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Герцовскому Я.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда Новооскольского района от 9.02.2011 года и окончательно определить Герцовскому Я.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: