КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макарова В.Ю. в интересах осужденной Козловой Т.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года, которым Козлова Т.В., ранее не судимая. осуждена по ст. 290 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, что составило 70000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденной Козловой Т.В. и ее адвоката Макарова В.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Козлова признана виновной в совершении преступления – получение взятки, будучи должностным лицом, лично, в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах. Козлова находясь на должности врача общей практики отделения общей врачебной практики поликлиники 09 августа 2011 года осуществляла прием пациентов в помещении кабинета поликлиники В 16 часу к Козловой обратился С. с жалобами на расстройство своего здоровья. В свою очередь врач Козлова Т.В., исполняя свои должностные обязанности по проведению - экспертизы временной нетрудоспособности, установила у С. временную потерю трудоспособности, после чего выдала ему листок нетрудоспособности сроком на 3 дня, попросив у него за это денежное вознаграждение. Получив в помещении своего кабинета от С. незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за действия в его пользу, Козлова Т.В. приняла их и использовала по своему личному усмотрению. Далее врач Козлова достигла договоренности с С. о дальнейшем продлении листка нетрудоспособности за взятку в размере 300 рублей за каждый день продления листка нетрудоспособности и назначила очередное медицинское обследование на 12 августа 2011 года. Понимая, что Козлова неправомерно получила от него денежное вознаграждение, С. 12 августа 2011 года обратился в ОМВД России по г. Губкин с соответствующим заявлением. 12 августа 2011 года врач Козлова осуществляя свои должностные обязанности по приему пациентов в помещении поликлиники, около 11 часов по ранее достигнутой с С. договоренности получила от него деньги в сумме 1000 рублей за продление ему листка нетрудоспособности до 15 августа 2011 года, т.е. за совершение действий в пользу взяткодателя. Получив взятку в виде денег, Козлова приняла их, спрятав в своем кабинете и одежде, после чего была застигнута на месте происшествия сотрудниками полиции. Таким образом, Козлова получила от С. взятку в виде денег в общей сумме 2 000 рублей за действия в его пользу. Козлова свою вину в совершении преступления не признала. В кассационной жалобе защитник осужденной просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что в приговоре суда указаны показания свидетелей, которые совпадают с показаниями изложенными в обвинительном заключении несмотря на то, что были даны другие показания, считает, что факт получения взятки 9.08.2011 года не доказан. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Губкинского городского прокурора просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Козловой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями: осужденной Козловой, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей С., С., П., Е., И., Щ., К., Б., Л., заключениями химических и фоноскопических экспертиз, протоколами осмотров и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Свидетель С. пояснил, что 9 августа 2011 года обратившись в поликлинику, расположенную по месту жительства, он сообщил о недомогании врачу Козловой. В ответ она сказала, что он обманывает ее, а если хочет поболеть, должен передать деньги в сумме 300 рублей за каждый день нахождения на больничном. После этого он сходил домой, взял у супруги деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и передал их врачу. Козлова назначила следующий прием 12 августа 2011 года и сказала, что если он захочет продлить листок нетрудоспособности, то за каждый день освобождения должен будет принести еще по 300 рублей. Поскольку его возмутило поведение Козловой, он решил обратиться в органы внутренних дел с заявлением для изобличения Козловой в получении взятки. Им было подано заявление на имя начальника ОМВД России по г. Губкин о том, что врач Козлова Т.В. за выдачу и продление листка нетрудоспособности требует от него взятку в виде денег в сумме 300 рублей за 1 день больничного. Сотрудник полиции Е. принял это заявление. Свидетель С. показала, что 9 августа 2011 года около 16 часов ее муж С. почувствовал недомогание и обратился в поликлинику по месту жительства. Вернувшись спустя 30-40 минут он попросил дать ему 1000 рублей и вновь ушел. Спустя 20-30 минут он вернулся и рассказал, что находился на приеме у врача Козловой. Она не поверила, что он действительно болен и потребовала за выдачу листка нетрудоспособности до 12 августа 2011 года деньги в сумме 1000 рублей. Поскольку у него с собой денег не было, он вынужден был вернуться домой, после чего передал врачу указанную сумму. После этого Козлова назначила ему день явки в поликлинику 12 августа 2011 года и сказала, что если он захочет продлить листок нетрудоспособности, то за каждый день должен будет заплатить по 300 рублей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Довод, выдвинутый Козловой в суде кассационной инстанции о неприязненных отношениях и оговоре со стороны Селиверстова по отношении к ней материалами уголовного дела не подтвержден. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12 августа 2011 года заместителя руководителя СО по г. Губкину СУ СК Российской Федерации по Белгородской области следует, что в ходе осмотра кабинета , расположенного в здании были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные Козловой Т.В. . В ходе проверки стало известно о том, что С. 9.08.2011 года передал Козловой денежные средства в сумме 1000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 25). Факт получения взятки Козловой 12 августа 2011 года подтвержден материалами полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года в ходе которого в кабинете Козловой обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 500 рублей. При исследовании изъятых денежных купюр ультрафиолетовыми лучами они издавали свечение голубоватого цвета, на них имелась надпись «взятка». Также вина Козловой подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей Е., П., Щ. и другими материалами дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что противоправное поведение Козловой, имевшее место на приеме 9 августа 2011 года явилось причиной обращения С. с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства совершенного Козловой преступления и правильно квалифицировал ее действия по ст. 290 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Козловой судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенной ей преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не усматривается. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года в отношении Козловой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова В.Ю. в интересах осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: