КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

К., ранее не судимой

обвиняемой по ст. 307 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ- заведомо ложные показания свидетеля.

Постановлением Чернянского районного суда от 17 февраля 2012 года уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УК РФ в связи с тем, что обвинение К. фактически не сформулировано, предъявленное ей обвинение находится в противоречии с представленными доказательствами, что препятствует рассмотрению дела судом по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Ссылается при составлении обвинительного заключения нарушений не допущено. Вывод о том, что предъявленное К. обвинение находится в противоречии с имеющимися доказательствами сделан преждевременно, без исследования доказательств, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает его обоснованным, а постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия считает, что в обвинительном заключении указано существо обвинения, место и время совершения преступления, сформулировано обвинение с указанием соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которой квалифицированы действия обвиняемой, таким образом требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения были выполнены.

Выводы суда о противоречивости обвинения и доказательств является преждевременным, поскольку доказательства, подтверждающие вину К. в ходе предварительного слушания не исследовались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает кассационное представление обоснованным, а постановление суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении К. прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: