К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А., судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г. на постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению М., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М. обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением суда от 28 февраля 2012 года уголовное дело в отношении М. возвращено Губкинскому городскому прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в обвинительном заключении не указаны прошлые непогашенные судимости обвиняемого и место его жительства и регистрации не соответствуют данным, отраженным в обвинительном заключении. В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что обвинительное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а недостатки об отражении судимостей обвиняемого и его фактическое место жительства могут быть установлены в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 220 УПК РФ и разъяснениями в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004 года в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого. Отсутствие в обвинительном заключении указаний на прошлые судимости обвиняемого, а также данных о месте нахождения обвиняемого, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела. Данные требования, предъявляемые к составлению обвинительного заключения, органом обвинения не выполнены. В судебном заседании М. пояснил, что он судим приговором Губкинского городского суда от 3 июля 2001 года за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории тяжких. Сведений о погашении или снятии этой судимости, а также других судимостей, которые могут влиять на назначение наказания, в обвинительном заключении не имеется. Кроме того, в обвинительном заключении указан адрес места жительства М., по которому, как он заявил в судебном заседании, никогда не проживал. Доводы прокурора, что недостающие сведения в обвинительном заключении могут быть предоставлены суду в ходе судебного разбирательства неубедительны, поскольку согласно ст. 220 УПК РФ они должны отражаться в обвинительном заключении. Не отражение этих сведений в обвинительном заключении может повлиять на реализацию обвиняемым прав на защиту от предъявленного обвинения, на установление смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных, учитываемых при решении вопроса о назначении наказания. При таких обстоятельствах считать постановление суда незаконным и необоснованным у судебной коллегии оснований не имеется. В удовлетворении представления государственного обвинителя следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи