<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2012 года, которым жалоба Л. признана неприемлемой к рассмотрению и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление заявителя Л., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Постановлением Старооскольского городского суда от 19 марта 2012 года жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы признана неприемлемой в связи с тем, что в жалобе не указано какие права нарушены и уголовное дело в отношении Л. находится в производстве Старооскольского городского суда

В кассационной жалобе Л. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Указывает, что были основания для рассмотрения для рассмотрения его жалобы по существу. При рассмотрении жалобы нарушены требования уголовно- процессуального закона, решение является немотивированным и нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы, поданной Л. в суд следует, что он обжалует действия прокурора, связанные со сроками проведения проверки по его жалобе и сроками обжалования по результатам проведения проверки. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные действия затрудняют его доступ к правосудию заявителем не указаны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья должен принять решение об отказе в принятии поступившей жалобы.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении Л. находится в производстве Старооскольского городского суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Принятое судом решение является законным и обоснованным и не препятствует доступу заявителя к правосудию, так как уголовное дело рассматривалось в суде с участием самого Л.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2012 года о признании неприемлемой к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Л. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: