г. Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломахина С.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2012 года, которым изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на ИК строгого режима

Соломахину С.Н., осужденному приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2009 года (с учетом постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.05.2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.08.2010 года осужденный Соломахин С.Н. переведен в колонию -поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Соломахин по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2010 года, отбывает наказание в колонии – поселения при ФКУ ИК-4 г. Алексеевка Белгородской области с 09.09.2010 года. Начало срока наказания – 10.07.2008 года, конец срока – 09.09.2013 года.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения Соломахину С.Н. с колонии – поселения на ИК строгого режима, которое постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2012 года удовлетворено, Соломахину С.Н. изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на ИК строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Соломахин С.Н. просит постановление суда и постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о признании его злостным нарушителем отменить, как незаконные и необоснованные.

В письменных возражениях государственный обвинитель Т. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных суду материалов, исследованных в судебном заседании видно, что Соломахин, отбывая наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК- 4 г. Алексеевка Белгородской области неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания 21.10.2010г., 01.03.2011г., 21.03.2011 г., 29.12.2011 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 29.12.2011 года Соломахин признан злостным нарушителем.

Администрацией колонии-поселения при ФКУ ИК-4 г. Соломахин характеризуется отрицательно. По прибытии в учреждение, был трудоустроен разнорабочим, относился к труду удовлетворительно, в быту допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещал, однако должных выводов для себя не делал, с представителями администрации не всегда вежлив, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что представление комиссии и постановление начальника учреждения о признании злостным нарушителем вынесено с нарушением порядка, предусмотренным УИК РФ, неубедительны.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Совершение Соломахиным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается постановлением начальника ФБУ ИК-4 от 29.12.2011 года о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток, которое в тот же день вручено Соломахину С.Н. под роспись и постановлением о признании Соломахина С.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 29.12.2011 года.

Утверждение Соломахина С.Н. в жалобе о том, что дата, стоящая на представлении не соответствует действительности, так как указанные в ней члены комиссии отсутствовали на работе, является голословным и документально не подтверждается. В судебном заседании, где присутствовал представитель администрации, осужденный достоверность отраженных в представлении сведений, не оспаривал.

Довод жалобы осужденного о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с рапортами, на основании которых он был водворен в ШИЗО, что подтверждается отсутствием подписей на них, тем самым нарушено его право на дачу письменного объяснения и что только 12.01.2012 года при ознакомлении с представлением он дал письменное объяснение по каждому нарушению, являются неубедительными.

В представленных материалах дела имеются справки о проведении беседы с осужденным Соломахиным, в которых указано, что он в категоричной форме отказывался дать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений, отказ также подтверждается составленными актами от 21.10.2010г., 01.03.2011 г. и 29.12.2011 г. в присутствии сотрудников исправительного учреждения.

Необоснованным является довод Соломахина С.Н. и о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении защитника и об изготовлении и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ Соломахину С.Н. разъяснены. Осужденный отказался от ознакомления с материалами дела, также пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, свою защиту будет осуществлять самостоятельно. Соломахину С.Н. был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, но ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания или об изготовлении для него протокола судебного заседания, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановление суда от 15 февраля 2012 года законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы осужденного Соломахина С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2012 года в отношении Соломахина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи