К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Несоютова Э.Е. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2012 года, которым

Несоютов Э.Е.,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Несоютова Э.Е. в счет компенсации морального вреда в пользу П. (жена) 466667 рублей, П. 466667 рублей, Н. 466667 рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Несоютова Э.Е., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевших П., П., Н., просивших представление прокурора и жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Несоютов Э.Е. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В.

Преступление совершено 25 октября 2011 года в п. Чернянка Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Несоютов Э.Е. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на несправедливость приговора, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, считает необходимым отнести преступление к категории небольшой тяжести, снизить наказание до одного года лишения свободы, разрешить вопрос о судьбе автомобиля, на который наложен арест в в целях обеспечения иска, снизить сумму взыскания в счет компенсации морального вреда потерпевшим.

В кассационном представлении государственный обвинитель Д. просит приговор изменить, снизить категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобу и представление потерпевшие просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Несоютова Э.Е. основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка и эти выводы не оспариваются осужденным.

Доводы осужденного и государственного обвинителя об изменении категории преступления, за которое осужден Несоютов Э.Е. со средней до небольшой тяжести, неубедительны. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, поведения осужденного, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия после наезда на пешехода, судебная коллегия не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Наказание осужденному Несоютову Э.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.

Назначая наказание Несоютову Э.В., суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, а также другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного учесть в качестве смягчающего обстоятельства его полное признание вины. Несоютов Э.Е. полностью признал вину на следующий день после совершения ДТП, когда дознанием уже было установлено, что наезд на пешехода В. был совершен автомобилем под управлением Несоютова Э.Е. и, кроме того, данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ не является обязательным для признания его смягчающим.

Назначенное Несоютову Э.В. наказание является справедливым и оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащего осужденному на праве собственности, на который наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, поэтому данные доводы жалобы не являются основанием для отмены приговора.

Гражданский иск потерпевших П. (жена), П., Н. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда судом удовлетворен обоснованно, с учетом нравственных и моральных страданий потерпевших, требований разумности и справедливости. В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, осужденный полностью признал сумму гражданского иска потерпевших и основания для снижения взысканной суммы, судебная коллегия не находит.

Наличие близких родственных связей погибшего В. с его женой и детьми подтверждается имеющимися в деле документами (т.1 л.65,67,71,73,75) и, кроме того, в судебное заседание суда кассационной инстанции потерпевшими дополнительно были представлены свидетельства о рождении детей, где отцом указан В. и свидетельство о регистрации брака с П. Ознакомившись с указанными документами, Несоютов Э.Е. отказался от потдержания доводов своей жалобы по отмене приговора в части гражданского иска в пользу потерпевших по причине отсутствия документов о том, что погибший В. является отцом П., Н. и супругом П.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационных жалобы осужденного и представления прокурора следует отказать.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2012 года в отношении Несоютова Э.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Судьи