К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Благовестного А.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года, которым

ходатайство осужденного Благовестного А.А. о выдаче ему копий документов из материалов в уголовного дела удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.07.2011 года Благовестный А.А. осужден по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вынесенного наказания и наказания по приговору от 09.06.2011 года, окончательно определено лишение свободы на 2 года 3 месяца без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Благовестный А.А. отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копий документов из уголовного дела.

Постановлением суда от 13 февраля 2012 года ходатайство Благовестного А.А. удовлетворено частично, ему выданы копии приговоров Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.07.2011 года и от 09.06.2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07.09.2011 года, а в выдаче копий описи документов материалов дела, справки об инвалидности, свидетельства о браке и свидетельства о рождении сына отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить и обязать суд удовлетворить его ходатайство о выдаче документов в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-0 положения ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию а, следовательно, не соответствуют ст. 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ в связи с чем, утрачивают силу и не могут применяться судами.

Эти положения распространяются на выдачу процессуальных документов, без которых невозможно обжалование судебного решения в вышестоящие судебные инстанции.

Указанные в заявлении Благовестного А.А. документы (копия описи документов материалов дела, справка об инвалидности, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении сына) согласно уголовно-процессуальному закону обязательному вручению осужденному не подлежат, а могут быть ему выданы после оплаты госпошлины из расчета 2 рубля за одну страницу, но не менее 20 рублей (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. №161 (ред. от 03.12.2010 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»).

При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемый судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов – 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей (п. 10 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Отсутствие у осужденного копий описи документов материалов дела, справки об инвалидности, свидетельств о браке и о рождении сына не являются препятствием для обжалования вынесенных по делу судебных постановлений а, следовательно, эти обстоятельства не могут расцениваться как нарушение прав осужденного на доступ к правосудию.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом просит в своей жалобе Благовестный А.А.., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства Благовестного А.А. о выдаче ему документов из уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.