К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.

Судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Александровой Т.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ считая, что старший следователя по ОВД СО УФСКН России по Белгородской области расследовавший в отношении него уголовное дело, нарушает его права тем, что он не знает, в чем он подозревается, суть подозрения ему не объясняется и обвинение не предъявляется.

Постановлением суда жалоба Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. Заявил, что его защитник не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, участие помощника прокурора г. Белгорода в судебном заседании не предусмотрено законом, так как он не обладает полномочиями осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Кроме того, ссылается, что следователем в отношении него не проводится никаких следственных действий и в постановлении суда данному обстоятельству не дано оценки.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Как видно из жалобы Г. в суд, он просил проверить законность и обоснованность действий следователя, связанных с организацией расследования уголовного дела, собиранием доказательств, то есть проверкой обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства. При этом, указанные в жалобе нарушения прав Г., причиненный ущерб нанесен его конституционным правам и свободам, ограничения его доступа к правосудию, судебная коллегия считает надуманными.

Судебная коллегия признает, что судья ошибочно принял к производству жалобу Г. и рассмотрел её по существу.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы для отмены постановления, при условии, что жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения судебной коллегии быть не могут.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2012 года отменить, а производство по ней прекратить. Кассационную жалобу заявителя Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи