К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего Берестового А.Д.

Судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела 4 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кальгова С.А., на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2012 года, которым

Кальгов С.А., судимый;

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлено взыскать с Кальгова С.А. в пользу потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 8992 рубля.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Кальгова и защитника Вороненко В.В. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., об изменении приговора-применения редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, без изменения наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кальгов признан виновным в совершении 12.11.2011 года, в отношении Л. разбойного нападения, в ходе которого он, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), соединенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, совершил хищение её имущества, (золотых украшений и государственных наград участника ВОВ), причинив материальный ущерб на общую сумму 8992 рубля. Преступление совершено в г. Белгороде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кальгов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а в кассационной жалобе просит усилить ему режим отбывания наказания, назначив одиночную камеру.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Вина Кальгова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Кальгова в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, однако ошибочно применил редакцию закона ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку она не улучшает положение осужденного. На основании ст. 10 УК РФ, следует применить ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, действовавший на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Кальгову назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное Кальгову наказание отвечает принципам справедливости и оснований для его изменения по делу не имеется.

Вопреки довода кассационной жалобы, вид и режим отбывания наказания Кальгову определен на основании требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ -ИК особого режима. Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч.2 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2012 года в отношении Кальгова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Кальгова С.А. осужденным по ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года

Председательствующий

Судьи