КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Красильниковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года, которым жалоба К. на бездействие сотрудников СО СУ СК России по Белгородской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного К., просившего отменить постановление, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, К. обжаловал сотрудников СО СУ СК России по Белгородской области.

Судебным постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года жалоба К. на бездействие сотрудников СО СУ СК России по Белгородской области оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит об отмене судебного постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, ввиду того, что сотрудниками СО по г. Белгороду по его заявлению от 15.09.2011 года о противоправных действиях должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, не проведена проверка.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18.09.2011 года по результатам рассмотрения проверки по заявлению К. старшим следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление 03.11.2011 года было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Белгороду и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Об этом было направлено извещение заявителю.

13.11.2011 года старшим следователем Б. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений (л.д. 15 – 16).

В этот же день следователь уведомил заявителя о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении (л.д. 17).

Помимо того, из кассационной жалобы К. следует то, что ему были известны результаты рассмотрения его заявления. В связи, с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав заявителя.

При несогласии заявителя с действиями следователя в части нарушения последним требований Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 года № 107, он не лишен возможности, в этой части обжаловать действия следователя в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на бездействие сотрудников СО СУ СК России по Белгородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи