К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.А.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 марта 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области С. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Л. от 25.10.2011 года - возвращена заявителю Л.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление заявителя Л., полагавшего постановление суда отменить, прокурора Цапкова О.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области С. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Л. от 25.10.2011 года, который не допустил в качестве его законных представителей сестру и жену, при производстве предварительного расследования.

Суд возвратил жалобу заявителю, отказав в принятии её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель полагает, что в принятом судом решении не дано оценки его доводам, поскольку его жалоба не рассмотрена по существу, в связи с чем, нарушены его конституционные права, в том числе право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. не подлежит рассмотрению, так как Л. в своей жалобе затрагивает вопросы, связанные с производством предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, в частности, связанные с допуском и участием в деле при производстве расследования его законного представителя, однако, в настоящее время в производстве Старооскольского городского суда находится уголовное дело на рассмотрении по существу, а согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья должен принять решение об отказе в принятии поступившей жалобы.

Такое решение и принял судья первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является законным и обоснованным и не препятствует доступу заявителя к правосудию, так как суд приступил к рассмотрению уголовного дела с участием самого Л. Изложенные в жалобе доводы о нарушении прав Л. при производстве предварительного расследования подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда от 19 марта 2012 года о признании неприемлемой жалобы Л. на решение следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области С. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Л. от 25.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: