К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2012 года, которым отказано в приеме его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Белгородской области У.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Белгородской области У. при разрешении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 18 октября 2011 года по уголовному делу №20101220051. По мнению заявителя имелись основания для производства экспертизы по делу, однако экспертиза не проведена.

Суд не принял жалобу заявителю к производству, поскольку она не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд. Л. полагает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию. Считает, что бездействие У. нарушает его конституционные права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что жалоба Л. по своему содержанию не соответствует ст. 125 УПК РФ и не подлежит рассмотрению.

Как видно из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу в отношении Л. закончено, и оно поступило для рассмотрения в Старооскольский городской суд 25 ноября 2011 года и 12 марта 2012 года по нему было вынесено процессуальное решение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, в частности Постановлению от 23 марта 1999 года №5-П, после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд, именно суд осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, в том числе по жалобам на действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Л. к рассмотрению с разъяснением ему возможности поставить на разрешение вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда от 19 марта 2012 года о признании неприемлемой жалобы Л. на бездействие заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Белгородской области У. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: