КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шайтан Е.В. на постановление Старооскольского городского суда от 6 марта 2012 года, которым постановлено оплатить адвокату Октябрьской Центральной адвокатской конторы г. Белгорода Еремееву Виктору Николаевича участвовавшему по назначению в качестве защитника осужденной Шайтан Е.В. в суде кассационной инстанции, его труд в размере 2685 рублей 39 копеек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2685 рублей 39 копеек взыскать с осужденной Шайтан Е.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Старооскольского городского суда от 6 марта 2012 года, которым постановлено оплатить адвокату Октябрьской Центральной адвокатской конторы г. Белгорода Еремееву Виктору Николаевича участвовавшему по назначению в качестве защитника осужденной Шайтан Е.В. в суде кассационной инстанции, его труд в размере 2685 рублей 39 копеек за счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением, процессуальные издержки в размере 2685 рублей 39 копеек взысканы с осужденной Шайтан в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденная Шайтан Е.В. просит отменить постановление и отказать адвокату в оплате его труда, так как не установлено, действительно ли адвокат затратил три дня на ознакомление с делом. Полагает, что Еремеев не надлежащим образом осуществлял защиту в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденная Шайтан Е.В. ходатайствовала о назначении ей защитника для участия в суде кассационной инстанции и суд ее ходатайство удовлетворил.

Рассматривая заявление адвоката, суд удовлетворил его требования об оплате, так как располагал сведениями о том, что Еремеев затратил три дня на защиту интересов Шайтан (два дня ознакомление с делом и один день участие в судебном заседании).

Размер вознаграждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» утвержденного приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15 октября 2007 года и постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года.

Данных о том, что защитнику требовалось дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела составляющими 28 томов, и дополнительное время для подготовки к выступлению в суде кассационной инстанции, а также того, что защитник проявил свою некомпетентность как адвокат нет. Не приводит таких данных и осужденная Шайтан.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом первой инстанции и они повлияли на принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда от 6 марта 2012 года о взыскании в соответствии со ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальных издержек в размере 2685 рублей 39 копеек с осужденной Шайтан Е.В. в доход федерального бюджета оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: