КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Немцева А.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года, которым ходатайство

Немцева А.А., осужденного 09.11.2009 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, осужденный Немцев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 09.11.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Немцева о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Немцев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение, в связи с чем, считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из представленных материалов дела, суд первой инстанции правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и высказал при этом свое суждение о невозможности применения к осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Немцеву категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года иным образом, помимо смягчения категории совершенного преступления, не улучшает положение осужденного Немцева. А довод жалобы о том, что суд пришел к выводу о невозможности применения нового уголовного закона ввиду того, что он вообще не улучшает положение осужденного противоречит выводам содержащимся в постановлении суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в правильности сделанного судом вывода.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Немцева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года в отношении Немцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи