КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 года, которым наложен арест на денежные средства в размере 2000000 рублей банка России и 9912 гривен банка Украины, изъятые у С.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление отменить, С., адвоката Гаплевского Г.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное 30.04.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении директора ООО «С» П. и директора ООО «Ст.» С., по факту совершения мошеннических действий, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджетной системы РФ в сумме 4937188,87 рублей.

В ходе предварительного следствия при производстве обысков в офисном помещении и жилище С., обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000000 рублей банка России и 9912 гривен банка Украины.

Указывая на обеспечение возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий С., исполнения приговора в части гражданского иска, следователь вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на указанные денежные средства.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе С. просит постановление отменить. Указывает, что изъятые у него денежные средства не имеют никакого отношения к совершенному преступлению. В отношении него следователем вынесено постановление от 17.02.2012 года о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение о наложении ареста на изъятые у С. денежные средства, суд исходил из того, что С. является подозреваемым, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а также из представленных следователем материалов дела, подтверждающих причастность С. к совершению тяжкого корыстного преступления, совершенного в особо крупном размере.

Однако, при принятии решения судом не было учтено, что на момент вынесения решения об удовлетворении ходатайства следователя эти обстоятельства изменились. В отношении С. прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям. Таким образом, причастность С. к совершению указанных следователем деяний в ходатайстве о наложении ареста на денежные средства, противоречит материалам уголовного дела.

Данные обстоятельства судом учтены не были, что существенно могло повлиять на вывод об удовлетворении ходатайства следователя.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 года о наложении ареста на денежные средства изъятые у С. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу С. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: