КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката М. в интересах подозреваемого С. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2012 года, которым поданная адвокатом в порядке ст.125 УПК РФ жалоба о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 03.05.2011 года в отношении С. незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление отменить, следователя Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве дознавателя ОД ОВД по Яковлевскому району находится уголовное дело, возбужденное 03.05.2011 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по факту причинения Т. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Адвокат М., в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление о возбуждении указанного дела незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений требований ч.1 ст.318 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В удовлетворении данной жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе М. просит постановление отменить, в связи с тем, что изложенные в постановлении выводы не подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствами.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно ст.318 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.20 УПК РФ уголовное дело по делу частного обвинения, к которому относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Данное уголовное дело относится к категории дел частного обвинения, было возбуждено дознавателем с согласия прокурора, в связи с тем, что потерпевший Т. является инвалидом 2 группы и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, что по мнению дознавателя явилось исключительным обстоятельством для возбуждения уголовного дела в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что о причинении Т. телесных повреждений С. стало известно через непродолжительное время после совершения данного преступления. Потерпевший Т. является инвалидом 2 группы в связи с ампутацией ноги, имеет среднее специальное образование. Он не имеет какой-либо зависимости от С., не находится в беспомощном состоянии, данных о наличии психических заболеваний нет. Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, потерпевший в судебном заседании по жалобе адвоката М. участвовать не пожелал, в связи с нахождением в г.Курске, что указывает на возможность его свободного передвижения по городам России.

Данные обстоятельства судом были учтены не в полной мере, что существенно могло повлиять на выводы суда о законности принятого дознавателем решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката М.. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката М.. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: