К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Барилко А.И. на приговор Шебекинского районного суда от 29 февраля 2012 года, которым

Барилко А. И., родившийся …, судимый:

осужден к лишению свободы:

по ст. 232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на один год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Барилко А.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Барилко признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в с. Н. при следующих обстоятельствах.

Барилко А.И., проживая по адресу …, со 02 марта 2009 года по 16 марта 2009 года содержал притон для потребления наркотических средств. Систематически, умышленно предоставлял помещение кухни своего дома, а так же необходимое оборудование - … - лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения.

02 марта 2009 года около 17 часов Барилко А.И. предоставил свое домовладение, а именно помещение кухни и необходимое оборудование (…) Я., К., которые совместно с Барилко А.И. изготовили наркотическое средство опий. После чего Я. потребил данное наркотическое средство.

05 марта 2009 года около 17 часов 30 минут Барилко А.И. предоставил свое домовладение, а именно кухню и необходимое оборудование (…) В., К., Ш., которые совместно с Барилко А.И. изготовили и потребили наркотическое средство опий.

16 марта 2009 года около 16 часов 30 минут Барилко А.И. предоставил свое домовладение, а именно кухню и необходимое оборудование (…) К., где они совместно с Барилко А.И. изготовили и потребили наркотическое средство опий.

В судебном заседании Барилко вину не признал и пояснил, что изготавливал и потреблял по месту жительства наркотическое средство опий для себя, но никогда не предоставлял дом для этих целей другим лицам.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Барилко изменить ввиду неправильного применения уголовного закона; суд необоснованно назначил наказание Барилко без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как признанные смягчающими обстоятельства не предусмотрены ст. 61 УК РФ - болезнь подсудимого и его родственников.

В кассационной жалобе осужденный Барилко считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение; меру пресечения изменить на подписку о невыезде; в основу приговора положены показания свидетелей, которые также как и он являются наркоманами, и даны ими ещё в 2009 году после задержания за употребление наркотических средств; как сотрудники УФСКН, так и свидетели-наркоманы его оговаривают.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Барилко в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 232 ч.1 УК РФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Так, согласно постановления зам. начальника УФСКН России по Белгородской области о предоставлении результатов ОРД от …, в ходе проведения сотрудниками УФСКН комплекса ОРМ было установлено, что Барилко в период времени с 02 по 16.03.2009 года по адресу: …, содержал притон для потребления наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСКН Ю. показал, что в ходе наблюдения 02.03.2009 года было установлено, что из домовладения по адресу … вышли К. и Я., состоящие на учете как лица, потребляющие наркотическое средство …. После задержания К. и Я. при освидетельствовании был установлен факт потребления ими наркотического средства, содержащего …. У К. был обнаружен и изъят использованный шприц. К. пояснил, что изготовил наркотическое средство по месту жительства Барилко. Я. также рассказал об изготовлении наркотического средства в домовладении Барилко. 05.03.2009 года в ходе наблюдения за тем же домом были задержаны по выходу из него Ш., К. и В., которые пояснили, изготавливали и потребляли наркотические средства в домовладении Барилко. При медицинском освидетельствовании Ш. и В. был установлен факт потребления наркотического средства. 16.03.2009 года в ходе наблюдения было установлено, что в домовладение Барилко приехали его супруга Н. и К. Через некоторое время Барилко и К. вышли и были задержаны. При медицинском освидетельствовании Барилко и К. был установлен факт потребления наркотического средства.

Аналогичные показания дал сотрудник УФСКН М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н. (жены осужденного) следует, что к её мужу неоднократно приходили домой К. и Ш. 02.03.2009 года она пришла домой и увидела К., которого муж проводил из дома. Вернувшись в дом, муж сказал, что К. задержали сотрудники наркоконтроля. 16.03.2009 года она приехала домой с мужем и К. Муж (Барилко А.И.) принес из сарая в дом сумку с посудой, и она поняла, что муж и К. будут изготавливать наркотическое средство. Примерпно через полчаса муж пошел провожать К. В кухне ощущался сильный запах … или …. Через несколько минут Барилко А.И. и К. возвратились вместе с сотрудниками УФСКН. Она и муж дали согласие на осмотр домовладения. В доме были обнаружены /изъято/. Из показаний К. при производстве дознания видно, что с 15.01. по 16.03.2009 года один или два раза в неделю в кухне дома Барилко А.И. и совместно с ним наркотическое средство. Так, 02.03.2009 года Барилко из …, привезенных им и Я., с использованием растворителя, который принес Ш., изготовил наркотик. Я., Б. и Ш. потребили наркотик там же, а он взял шприц с собой и употребил наркотик за зданием магазина в с. …. После этого они вместе с Я. были задержаны. 05.03.2009 года изготавливал и потреблял наркотическое средство в доме Барилко И.И. совместно с В. и Ш. После выхода из дома их задержали сотрудники наркоконтроля. 16.03.2009 года вместе с Барилко И.И. и его женой приехал к ним домой для изготовления и потребления наркотических средств. Барилко А.И. изготовил на кухне наркотическое средство, который они вдвоем употребили. Когда он и Барилко вышли из домовладения, то были задержаны сотрудниками УФСКН.

В ходе дознания В. показал, что 05.03.2009 года он вместе с Ш., К. и Барилко изготавливал и потреблял наркотическое средство в доме у последнего. … приобрели и принесли он и К. После употребления наркотиков он, К. и Ш. были задержаны сотрудниками УФСКН и направлены на медицинское освидетельствование.

Суд тщательно проанализировал показания Н., К. и В. в суде и при производстве дознания и обоснованно признал достоверными их показания в ходе расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств, изобличающих Барилко в содержании притона для потребления наркотических средств.

Показания указанных свидетелей получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора Барилко А.И. не установлено.

Факты потребления наркотических средств в домовладении Барилко А.И. в период с 02 по 16.03. 2009 года подтверждаются также протоколами медицинского освидетельствования К., Я., Ш., В., Барилко А.И..

В ходе осмотра домовладения Барилко А.И. обнаружены предметы и приспособления для изготовления и потребления наркотических средств.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы Барилко, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с его непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, якобы имевшем место оговором его свидетелями, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что дело органом предварительного расследования сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

Из материалов дела видно, что органом дознания и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Барилко назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие у него заболевания, а также тяжкого заболевания у матери.

Несмотря на рецидив преступлений, суд назначил наказание Барилко в нижних пределах санкции статьи, предусмотренной законом.

Судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и кассационное представление, доводы которого высказаны вопреки закону, поскольку, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шебекинского районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Барилко А. И. оставить без изменения, а кассационные представление и жалоба – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: