К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мюльгаупте К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Скрипилева Е.В. в интересах подозреваемого М. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 марта 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Скрипилева Е.В. на незаконность и необоснованность постановлений следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Б. от 10 и 25 февраля 2011 года о возбуждении уголовных дел в отношении М. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Скрипилева Е.В. и подозреваемого М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д. и следователя К., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 марта 2011 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Скрипилева Е.В. на незаконность и необоснованность постановлений следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Б. от 10 и 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовных дел в отношении М. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Скрипилев Е.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отменить, а материал по жалобе направить в суд на новое рассмотрение

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом нарушены.

Как видно из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2011 года удовлетворена жалоба адвоката Скрипилева Е.В. в интересах М. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Б. от 10 и 25 февраля 2011 года о возбуждении уголовных дел в отношении М. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 13 июля 2011 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 26 января 2012 года указанные решения отменены и материал по жалобе направлен на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката о признании незаконным и необоснованным постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении М., суд в постановлении указал, что для их возбуждения у следователя имелись повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ.

Между тем, постановление суда не мотивировано.

Доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката Скрипилева Е.В. фактически оставлены без рассмотрения.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 410 УПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом не выполнены указания суда надзорной инстанции.

В частности, суд не дал оценку рапортам сотрудника ОРЧ по линии БЭП УВД по Белгородской области В. об обнаружении признаков преступления от 25.08.2010 года и от 28.01.2011 года.

В нарушение требований закона, суд в постановлении не дал анализ обстоятельств, указанных в постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении М.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2012 года по жалобе адвоката Скрипилева Е.В. отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: