КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего – Блохина А.А.,

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Красильниковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката У. в интересах К., на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2012 года, которым жалоба адвоката У. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 22.12.2011 года в части установления срока дополнительного следствия по уголовному делу до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы адвоката У. в интересах К. выступления заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области , просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Цапкова О.Н. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат У. обжаловал в суд постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 22.12.2011 года в части установления срока дополнительного следствия по уголовному делу до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю, ссылаясь на то, что заместитель руководителя следственного органа своими действиями вышел за пределы своих полномочий, установленных ч.4 и ч.6 ст. 162 УПК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

В кассационной жалобе адвокат У. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не дано оценки его доводам, изложенным в жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя следственного отдела по г. Белгороду следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката У. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат У. указывал, что уголовное дело неоднократно прекращалось, после чего постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись руководителями следственного органа по сходным основаниям и возобновление следствия для выполнения одних и тех же мероприятий следует рассматривать как продление сроков расследования дела, поскольку общий срок по делу превышает 12 месяцев, полномочия руководителя следственного органа не позволяют продлить ему срок предварительного следствия.

Указанные обстоятельства судом не исследованы и должной оценки в постановлении не получили.

Отсутствие оценки судом всех доводов заявителя могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы, содержащиеся в поданной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 ч.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2012 года по жалобе адвоката У. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 22.12.2011 года в части установления срока дополнительного следствия по уголовному делу до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката У. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: