КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Самофаловой Т.Ю. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2012 года, которым

Самофалова Т.Ю., ранее несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденной Самофаловой Т.Ю. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 27959 рублей 36 копеек, а всего 527959 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления защитника осужденной Самофаловой Т.Ю. Смольяковой М.М., просившей изменить приговор и смягчить наказание; потерпевшей К. и прокурора Лазарева Д.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Самофалова признана виновной в совершении убийства. Преступление совершено 16 октября 2011 года в доме по адресу: Белгородская область Ракитянский район, при таких обстоятельствах:

В 18 часу во время распития спиртных напитков между Самофаловой и К. возникла ссора по поводу проживания Самофаловой с другим мужчиной, в ходе которой Самофалова, опасаясь избиения К., взяла хранившийся в коридоре топор и когда К. стал к ней приближаться, Самофалова, используя конфликт с потерпевшим как повод, действуя с прямым умыслом на убийство, нанесла удары обухом топора область головы пострадавшего.

В результате умышленных действий Самофаловой К. причинены перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, от которых наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Самофалова вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Самофалова Т.Ю., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления и правовую оценку совершенного ею деяния, просит приговор суда изменить в виду чрезмерной его суровости, снизив назначенное наказание.

Также просит уменьшить компенсацию морального вреда, ввиду того, что данная сумма является для нее крупной, и она не в состоянии ее выплатить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Б. и потерпевшая К. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самофаловой в инкриминируемом ей преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подробный анализ доказательств содержится в приговоре.

Правильность квалификации и обоснованность осуждения не оспариваются сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного Самофаловой, то судебная коллегия находит, что оно назначено ей правильно, соразмерно содеянному, данным о личности виновной и с учетом всех обстоятельств дела. Так, судом первой инстанции, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденная – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Довод кассационной жалобы об уменьшении суммы компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции при определении суммы подлежащей взысканию руководствовался не только нормами гражданского материального права, регулирующими порядок компенсации морального вреда, но также учитывал степень вины и имущественное положение осужденной.

В кассационной жалобе не приводятся какие-либо данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного осужденной наказания и несоразмерности суммы компенсации морального вреда причиненного потерпевшей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2012 года в отношении Самофаловой Т.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: