К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ермоленко Е.М. на постановление Валуйского районного суда от 09 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ермоленко Е. М., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года (в ред. постановления Валуйского районного суда от 11 мая 2011 года) Ермоленко осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у К.) на 06 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у М.) на 08 месяцев; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у О.) на 09 месяцев; по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ на 06 месяцев; по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 2 года 1 месяц; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно на 02 года 10 месяцев в ИК общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-6, осужденный Ермоленко обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Исследовав материалы личного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Ермоленко, считая постановление суда необоснованным, просит приговор привести в соответствие с действующим законодательством, применить к нему ст. 15 ч.6 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Внесенные изменения никаким образом не улучшают положение осужденного, а потому наказание смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему ст. 15 ч.6 УК РФ являются несостоятельными, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 09 февраля 2012 года в отношении Ермоленко Е. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: