КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева С.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2012 года, которым

Пономареву С.М., несудимому, осужденному 05.07.2007 года по по п.«б,д» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.131, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.131, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяцам в ИК общего режима со штрафом в размере 7000 рублей,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Онищук В.Г. поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Онищук в интересах осужденного Пономарева обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного, обосновывая его тем, что он отбыл более половины срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения. Гражданский иск погасил, штраф оплатил. За добросовестный труд и примерное поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что Пономарев допускал нарушение режима отбывания наказания, находился спящим в рабочее время, за что ему объявлялся выговор. Из психологической характеристики осужденного видно, что его поведение трудно предсказуемо, он подвержен вспышкам гнева; ему характерна зависть и ненависть к окружающим за действительные или вымышленные действия; имеется высокая предрасположенность к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, он имеет высокий уровень подозрительности. Из заключения комиссии УФСИН РФ по Белгородской области видно, что заместитель начальника УФСИН, начальник оперативного управления УФСИН, секретарь общественного совета при начальнике УФСИН РФ по Белгородской области при утверждении списка осужденных, подавших ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считали нецелесообразным применение к Пономареву условно-досрочного освобождения. Согласно характеристики на осужденного от 13.12.2011 года администрация СИЗО-1 также считала нецелесообразным освобождение Пономарева условно-досрочно. В ходе судебного заседания помощник прокурора полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Онищук не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что Пономарев, для своего исправления, нуждается дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения судом учитывалось наличие положительных характеристик Пономарева за последнее время отбывания наказания, наличие 10 поощрений за добросовестное отношение к работе, но данные обстоятельства, с учетом нестабильности личности и поведения осужденного в течение значительной части срока отбывания наказания, обоснованно признано судом недостаточным для вывода о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2012 года в отношении Пономарева С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Онищук В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: