К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Алиева А.Р. на постановление Валуйского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Алиева А. Р., родившегося …,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2004 года и президиума Московского областного суда от 11 апреля 2007 года) Алиев осужден по ст. ст. 30 ч.3, 288 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к лишению свободы на 11 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-7 г. Валуйки осужденный Алиев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Исследовав материалы личного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Алиев просит удовлетворить его ходатайство и привести приговор в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и высказал при этом свое суждение о возможности применения к осужденному ст. ст. 69 ч.2, 15. ч.6 УК РФ.

Алиев осужден за преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3, ст. 288 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228 ч.4 УК РФ. Наказания за совершение указанных деяний в виде лишения свободы изменений, в сторону смягчения, не претерпели.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Алиеву категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 69 ч.2 УК РФ в новой редакции для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усмотрел, учитывая, что ранее предусмотренные правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний не были при этом исключены, а так же то, что наказания были назначены Алиеву за совершение преступлений в равных размерах.

При таких обстоятельствах изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение Алиева А.Р..

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года в отношении Алиева А. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: