К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дейнеко Л.В. в интересах Я. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 марта 2012 года, которым Я. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с ее неподсудностью Свердловскому районному суду г.Белгорода.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Лазарева Д.С., адвоката Дейнеко Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Я., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия сотрудников ОУР УМВД по г.Белгороду, в части его задержания с 14.03.2012 года по 15.03.2012 года и удержания в здании УМВД по г.Белгороду.

Суд отказал в принятии жалобы, в связи с ее неподсудностью Свердловскому районному суду г. Белгорода.

В кассационной жалобе адвокат Дейнеко, в интересах Я., считая постановление необоснованным, просит его отменить. Указывает, что незаконные действия сотрудников ОУР по удержанию Я. закончились в здании СУ СК РФ по Белгородской области при доставлении его к следователю. Поскольку это здание находится на территории Свердловского районного суда г. Белгорода, жалоба Я. должна быть рассмотрена именно этим судом.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения Конституционных прав и свобод, гарантируется возможность обжалования в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, решений и действий (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Не подлежат обжалованию в порядке указанной нормы закона решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия сотрудников ОУР УМВД РФ по г.Белгороду, которые не связаны с применением норм уголовного или уголовно-процессуального права, либо с осуществлением уголовного преследования.

Во время судебного заседания адвокат пояснила, что ее доверителем не обжалуется в том числе и решение или действия следователя по задержанию Я. в порядке ст.91 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что производство по жалобе Я. на незаконные действия сотрудников полиции, связанные с его удержанием в течение определенного времени, должно быть прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2012 года, которым Я. отказано в принятии жалобы отменить, производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу адвоката Дейнеко Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: