КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Серикова С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2012 года, которым

Серикову С.Н., несудимому, осужденному 12.02.2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев в ИК общего режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание, Сериков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Серикову отказано.

В кассационной жалобе, считая постановление необоснованным, осужденный просит его отменить. Указывает, что судом не была учтена его положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при принятии решения об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период, предшествующий подаче ходатайства. Из материалов личного дела Серикова видно, что он, характеризуется положительно, помимо выполнения требований администрации, которые осужденный выполнять обязан в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 4 поощрения, 1 взыскание «покинул в рабочее время объект работы без разрешения администрации». Взыскание было наложено в апреле 2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы Серикова о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, судебная коллегия признает неубедительными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2012 года, об отказе Серикову С.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: