КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката И. в интересах П.а. и П.в. в части признания незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 12.12.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление следователя по ОВД СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области В. от 12.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По факту ДТП произошедшего 11.07.2010 года с участием водителей П. и К. следственным отделом по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Не согласившись с решением следователя в части признания П. виновным в произошедшем ДТП, адвокатом И. в интересах П.а. и П.в. подана жалоба на имя руководителя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области.

Постановлением заместителя руководителя указанного органа от 12.12.2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Последнее решение было обжаловано в Октябрьский районный суд г.Белгорода, в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи жалоба заявителя удовлетворена частично. Решение заместителя руководителя следственного отдела от 12.12.2011 года признано незаконным и необоснованным.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда. Указывает на несоответствие изложенных в нем выводов исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Полагает, что жалоба не могла быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях адвокат И. просит постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы адвоката И. в суде первой инстанции установлено, что решение заместителя руководителя следственного отдела основано на выводах следователя о доказанности вины П. в совершенном ДТП. По этим причинам заместитель руководителя посчитал, что решение о законности постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью П. является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Таким образом закон не предусматривает прекращение уголовного дела по этому основанию без согласия на то лиц, имеющих в силу п.4 ст.5 УПК РФ статус близких родственников, так как в данном случае нарушаются права данных лиц на возможную реабилитацию умершего, гарантированные ч.1 ст.21, ст.45, ч.1 ст.46, ст.48, ч.1 ст.49 и ч.2 ст.55 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение заместителя руководителя следственного отдела незаконным нарушающим права заявителей на справедливое судебное разбирательство по уголовному делу.

Доводы кассационного представления об установлении вины П. в судебном порядке не основаны на материалах дела, поэтому признаются необоснованными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 февраля 2012 года по жалобе адвоката И. в интересах П.а. и П.в. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: