совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационные жалобы осужденного К., его адвоката на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года, которым

К., <данные изъяты> гражданка РФ, <данные изъяты>

судимого к лишению свободы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления осужденного К. и его адвоката Венжика Л.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и просивших об отменен приговора, мнение прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда К. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину совершенное <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2011 года в период с 02 часов до 03 часов К. находясь в доме <данные изъяты>, похитил принадлежащие С., золотые изделия, телефон и фотоаппарат причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 91156 рублей.

К. свою вину в совершении преступ­ления признал.

В кассационной жалобе адвоката просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального права, судебное заседание было закончено с вынесением приговора без явки в судебное заседание государственного обвинителя и потерпевшего. Он как адвокат был лишен возможности заявить ходатайство об оплате своего труда.

В кассационной жалобе осужденный К. считает, приговор суда суровым и несправедливым. Считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом нарушено его право на защиту, поскольку о дате судебного разбирательства он был уведомлен менее чем за 5 суток до его начала, приговор вынесен в отсутствие государственного обвинителя и потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания вынесено судом 15 февраля 2012 года. Рассмотрение дела назначено на 20 февраля 2012 года на 16 часов (т.2 л.д. 58).

В адрес подсудимого К. копия постановления о назначении судебного заседания направлена 16 февраля 2012 года (т.2 л.д. 60).

Данные о получении подсудимым К. постановления о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением права на защиту осужденного К. и приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу К. удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200