<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.,

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Шебекинского районного суда от , которым уголовное дело в отношении

Х., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст. 188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ)

В., <данные изъяты> ранее судимого 10.02.2011 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выслушав прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда отменить, обвиняемого Х., адвоката Гавриловой Н.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, адвоката Земского Е.Д., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Х., С., В. обвиняются в совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Постановлением Шебекинского районного суда от 22марта 2012 года уголовное дело в отношении Х., С., В. возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что при составлении обвинительного заключения нарушений не допущено. Считает, что действия С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 188 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное заседание проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Статья 188 УК РФ утратила силу с 9.12.2011 года.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 226-1, устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ.

Из материалов дела следует, что обвинение С. предъявлено в контрабанде сильнодействующих веществ организованной группой по ч.4 ст. 188 УК РФ 15.02.2012 года. Уголовное дело с обвинительным заключением в суд поступило 1.03.2012 года.

Поскольку на день поступления уголовного дела в отношении С. в суд ст. 188 УК РФ утратила силу, а уголовно- процессуальный закон не содержит норы, указывающей на возможность изменения судом обвинения при утратившей законную силу статье Уголовного кодекса, суд не являясь органом уголовного преследования не вправе брать на себя процессуальные полномочия стороны обвинения в переквалификации действий подсудимого.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, выводы суда о существенном нарушении требований уголовно- процессуального закона, которые невозможно устранить в судебном заседании и возвращении дела прокурору, являются правильными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 марта 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Х., С., В. прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: