К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И. и Бартенева А.Н.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Белгорода Б. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2012 года, которым, которым жалоба адвоката Губарева Д.А. в интересах Н. на постановление о возбуждении уголовного дела от 15.02.2012 года – удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление адвоката Губарева Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, прокурора Сурнина О.А. по доводам кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Губарев Д.А. в интересах Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения №2 ОД УМВД России по г. Белгороду Д. от 15.02.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Н.

Судом жалоба адвоката была удовлетворена, а постановление начальника отделения №2 ОД УМВД России по г. Белгороду Д. от 15.02.2012 года признано незаконным и необоснованным. Постановлено устранить нарушения закона, допущенные при вынесении постановления.

В кассационном представлении старший помощник прокурора выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела был соблюден, и начальник органа дознания был вправе принимать решения в силу возложенных на него полномочий. Полагает, что ссылка суда на нарушение требований ст. 146 УПК РФ, выразившееся в возбуждении второго уголовного дела несмотря на то, что по факту открытого хищения имущества у Е. и другого лица, уже имеется уголовное дело, возбужденное 16.10.2011 года – несостоятельна.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Губарев в интересах Н., адвокат Уколов А.М. в интересах потерпевшего Е. и Н. просят постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2012 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г. Белгорода Б. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в отношении Н. действительно было возбуждено первоначально одно, а затем два уголовных дела по фактам грабежа имущества у двух разных потерпевших. Деяния, как указано в документах следствия, были совершены в одном месте с небольшим промежутком времени. Эти дела соединены были в одном производстве, а Н. привлечен в качестве обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ст. 161 УК РФ. В постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от 15 февраля 2012 года следователем приведены мотивы уголовного преследования Н. по двум нормам УК РФ.

Подвергая ревизии законность возбуждения второго уголовного дела по одному из потерпевших только ввиду наличия уже возбужденного уголовного дела по событию грабежа, суд фактически вошел в определение объёма уголовного преследования, что не является компетенцией суда на стадии досудебного производства. При этом, суд не учел наличие неотменённого и не обжалуемого сторонами постановления о частичном прекращении дела, что свидетельствовало о формальном соблюдении требований процессуального закона.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, разбирая жалобу адвоката, суд должен был проверить соответствие нормам УПК РФ законности процедуры принятия решения и обоснованности решения следователя с точки зрения наличия мотивов, не предрешая объём обвинения.

Таким образом, судебная коллегия установила основания для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2012 года по жалобе адвоката Губарева Д.А. в интересах Н. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить..

Председательствующий-

Судьи: