К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ сотрудников СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области в рассмотрении его заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконный отказ сотрудников СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области в рассмотрении его заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области С. по ст. 292 УК РФ.

Судом выше указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Заявитель считает выводы суда противоречивыми. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и были его конституционные права как гражданина.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Старооскольского городского прокурора Я. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конкретным конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что, Г. предлагал возбудить уголовное дело в отношении следователя за подлог при рассмотрение его заявления и что, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старший следователь СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области С. действовал в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных ему процессуальных прав, а его постановление могло быть обжаловано в установленном законом порядке ( в дальнейшем оно было отменено).

Кроме того, должностные лица, к которым обратился Г. не были в силу ст. 448 УПК РФ наделены правом возбуждения уголовного дела в отношении следователя.

Таким образом, суд обоснованно признал отказ Г. в рассмотрении его заявления с приведением мотивов не противоречащим закону.

Судебное заседание проведено без участия Г. по его заявлению.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда от 27 марта 2012 года по жалобе Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: