<данные изъяты> 22-689-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Батулиной Е.Н., Мирошникова Г.И.,

с участием:

-прокурора Сурнина О.А.,

-осужденного Яковлева Е.А.,

-адвоката Бегановой Н.Л.,

-секретаря Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Е.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года, которым

Яковлев Е.А., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты>

осужденному к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 06.05.2011 г.) к 3 годам;

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 10.05.2011 г.) к 3 годам 2 месяцам;

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима

Яковлев оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Яковлева процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5370,66 руб..

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Сурнина О.А., об оставлении приговора без изменения, осужденного Яковлева и адвоката Бегановой Н.Л. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Яковлев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств совершенных в <данные изъяты> Белгородской области при таких обстоятельствах.

6 мая 2011 года, около 21 час. Яковлев <данные изъяты> незаконно сбыл Б. и Г. <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, получив вознаграждение деньги <данные изъяты>.

10 мая 2011 года, около 21 час. Яковлев <данные изъяты> незаконно сбыл Г. <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, получив вознаграждение деньги <данные изъяты>.

В судебном заседании Яковлев виновным себя признал частично и пояснил, что признает только факт сбыта наркотического средства Б..

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 10.05.2011 г. по факту сбыта наркотического средства Г. на ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания. Ссылается на то, что все показания на предварительном следствии Г. давала под давлением со стороны сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит доводы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлева в незаконном сбыте наркотических средств Б., Г., Г., и правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1ч. 1УКРФ.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о даче Г. уличающих его в сбыте ей наркотического средства 10.05.2010 г., под давлением сотрудников полиции являются не обоснованными и опровергаются показаниями самой Г. на предварительном следствии данными в качестве свидетеля о том, что до мая 2011 года Яковлев неоднократно передавал ей наркотическое средство для употребления; на очной ставки с Яковлевым с участием его защитника Г. подтвердила эти показания, при этом от Яковлева либо от его защитника каких либо вопросов или ходатайств не поступило, а также не было сообщено Г. о применении к ней недозволенных методов следствия и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям Г. в судебном заседании о том, что она не помнит о сбыте ей наркотического средства Яковлевым, судом в приговоре дана оценка и признаны недостоверными в этой части с приведением мотивов принятого решения.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих виновность Яковлева в этом преступлении, суд правильно признал показания Г. на следствии о том, что осужденный продал ей наркотическое средство достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих о причастности к сбыту иного лица, а не Яковлева, о чем в суде кассационной инстанции заявил защитник осужденного, в материалах дела не имеется.

В приговоре также дана правильная оценка и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, представленные сторонами обвинения и защиты.

Ссылка Яковлева в жалобе о необходимости переквалификации действий по преступлению от 10.05.2010 г., по ст. 30 ч. 3 -ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не основана на законе, такая квалификация возможна только при покушении на преступление.

Поскольку Яковлев полностью выполнил объективную сторону преступления -сбыта наркотического средства Г., поэтому его действия не могут быть квалифицированы как покушение на преступление.

Яковлеву назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его ответственность, данных о личности с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, по которым он признан виновным, и без применения дополнительного наказания.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба Яковлева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьст.388УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года в отношении Яковлева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи