К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахова М.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2012 года, которым

Малахов М.И., осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 11.03.2012 года с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.04.2010 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Малахова М.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1433 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Малахова М.И. и адвоката Бегановой Н.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малахов М.И. признан виновным в тайном хищении имущества Е., с причинением значительного ущерба на общую сумму 11062 рубля 50 копеек.

Преступление совершено 5 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малахов М.И. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и с учетом исключительных обстоятельств, снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель М. и потерпевший Е. оспаривают доводы кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным.

Действия Малахова М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, не допущено.

Просьба осужденного признать исключительными обстоятельствами нахождение его жены К. в декретном отпуске и что он был единственным кормильцем в семье, и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку эти обстоятельства не имеют отношения к цели и мотивам совершенного им преступления и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и личности Малахова М.И.

Признать смягчающим наказание обстоятельством трудное материальное положение Малахова М.И., на которое указала адвокат в суде кассационной инстанции, оснований не имеется, поскольку доказательств об этом стороной защиты суду не представлено и это обстоятельство не явилось причиной для совершения преступления Малаховым.

Вид и размер наказания Малахову определены в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом всех обстоятельств, влияющих на смягчение наказания.

Считать назначенное наказание не справедливым оснований не имеется, как и нет оснований для снижения наказания и применения при назначении наказания Малахову правил ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2012 года в отношении Малахова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.