К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Л. на действия следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Белгородской области С. об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Белгородской области С., выразившееся в не ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи от 20 марта 2012 года в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе Л. просит постановление судьи отменить, как необоснованное и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов представленных суду видно, что постановлением суда от 09.11.2011 года Л. отказано в принятии аналогичной жалобы, по тем основаниям, что действия следователя, связанные с вопросами ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, и они могут быть рассмотрены судом первой инстанции по поступившему в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении Л.

Л. обжаловал данное постановление в кассационном порядке и определением суда кассационной инстанции от 25 января 2012 года, вступившим в законную силу, производство по его жалобе прекращено.

Повторное обращение с жалобой в тот же суд и по тем же обстоятельствам, по которым имеется неотмененное решение суда, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а поэтому судебная коллегия признает правильным вывод в постановлении суда от 20 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы Л..

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2012 года о признании незаконными действия следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Белгородской области С., выразившиеся в не ознакомлении его с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.