КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего - Кудинова Н.И.

судей - Батулиной Е.Н., Мирошникова Г.И.

при секретаре - Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шиянова С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2012 года, которым ходатайство

Шиянова С. Н., ранее судимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8.04.2009 года по ст.ст. 162 ч.4 п. «а,в», 162 ч.4 п. «а» (4 эпизода), 158 ч.4 п. «а» (17 эпизодов), 166 ч.3, 222 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2003 года в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шиянов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2003 года в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и изменении категории преступления на менее тяжкое, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, просит снизить срок наказания по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ и изменить категорию тяжести данного преступления на менее тяжкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. По смыслу закона новый уголовный закон подлежит применению в каждом конкретном деле с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Как видно из материалов дела, Шиянов 19.11.2003 года осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.04.2004 года на неотбытой срок 1 год 1 месяц 9 дней.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в части сокращения срока наказания в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания.

Доводы осужденного о снижении срока наказания по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ и изменении категории тяжести данного преступления на менее тяжкое, не состоятельны.

Суд первой инстанции при назначении Шиянову наказания по ст. 215.2 ч.2 п. «а» УК РФ ранее уже применил положения ст. 64 УК РФ и при назначении наказания не учитывал нижний предел санкции в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривавший ходатайство осужденного, правильно установил, что новый закон в данном конкретном деле не улучшает его положение.

Правильным является и вывод суда о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд не может применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления, поскольку данный вопрос может быть разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2012 года в отношении Шиянова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: