КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Кудинова Н.И. судей - Батулиной Е.Н., Мирошникова Г.И. при секретаре - Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство Смирнова А. Ю., осужденного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.12.2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, о приведении приговоров от 19.10.2006 года и 15.01.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного Смирнова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным: 1) приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2006 года: - по ст. 119 УК РФ (в ред. от 13.06.96) по эпизоду от 11.06.2006 года к ограничению свободы на 1 год; - по ст. 119 УК РФ (в ред. от 13.06.96) по эпизоду от 14.06.2006 года к ограничению свободы на 1 год; - по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от 27.12.09) к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 8 месяцев. Постановлено считать наказание, назначенное Смирнову А.Ю. по данному приговору отбытым на момент его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; 2) приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.12.2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлено исключить из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2008 года указание: на наличие у Смирнова А.Ю. неотбытого срока лишения свободы в размере 7 месяцев 4 дней по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2006 года после условно-досрочного освобождения от наказания; на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; отмену на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2006 года; назначения Смирнову А.Ю. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2006 года. В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, что суд, исключив из приговора от 15.01.2008 года ссылку на рецидив преступлений, вместе с тем применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, просит исключить ссылку на данную статью и снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов дела, Смирнов в настоящее время отбывает наказание по приговорам от 19.10.2006 года и 15.01.2008 года. Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в ряд статей Уголовного кодекса, внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Так, в частности, в ч.1 ст. 56 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести, Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ санкция ч.1 ст. 112 УК РФ изменена, в нее введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Исходя из этого и учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд правильно переквалифицировал действия Смирнова на ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и назначил ему наказание по данному преступлению в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст. 56 УК РФ по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ определил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по каждому из них, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Поскольку Смирнову ранее судом первой инстанции было назначено по этим статьям наказание в виде лишения свободы, и т.к. он уже отбыл определенную его часть, суд правильно постановил считать осужденному отбытым наказание в виде ограничения свободы на момент его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Судом также установлено, что Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ преступления небольшой тяжести не учитываются в рецидив преступлений, суд обоснованно изменил приговор суда от 15 января 2008 года, исключив из него ссылки на назначение Смирнову наказания по совокупности приговоров, указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 19.10.2006 года. Наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ обоснованно смягчено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, суд в постановлении не указал на исключение из приговора суждения о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не является существенным нарушением, поскольку применение этого закона напрямую связано с наличием у осужденного рецидива преступлений. Что касается дальнейшего смягчения наказания, то доводы жалобы в этой части неубедительны. При решении вопроса о смягчении наказания суд руководствуется не только изменениями, внесенными в УК РФ, но и общими требованиями, установленными ст.ст. 6 и 60 УК РФ. В данном случае эти требования закона при смягчении Смирнову наказания не нарушены. Принятое судом решение является законным и обоснованным, а ходатайство осужденного рассмотрено им в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 года в отношении Смирнова А. Ю. оставить без изменения, уточнив, что из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2008 года вместе с исключением рецидива преступлений подлежит исключению и суждение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: