КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова Н.И.

судей - Батулиной Е.Н., Мирошникова Г.И.

при секретаре - Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2012 года, которым ходатайство

Дмитриева А. А., осужденного приговором Белгородского областного суда от 27.05.2008 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2008 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.12.2009 года, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.02.2010 года, постановлением Президиума Белгородского областного суда от 15.04.2010 года) по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,б» ст. 161 УК РФ с применением ст. 65, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 11 месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступление прокурора Сурнина О.А. об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного Дмитриева о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по приговору от 27.05.2008 года к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ на 8 лет 9 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 163 УК РФ на 6 лет 8 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 161 УК РФ на 5 лет 4 месяца.

С применением ст. 65 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев. По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 30.10.2006 года и по данному делу окончательно к лишению свободы на 9 лет 11 месяцев.

В кассационной жалобе осуждённый считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 126 УК РФ, а также по совокупности преступлений и окончательное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд, исходя из норм Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», пришел к правильному выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законом, однако постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

По смыслу закона мотивированность определений суда, постановлений судьи означает, что все судебные решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы дела. В определении суд должен указать в какой части ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а в какой – ему должно быть отказано, при этом должны быть приведены мотивы, по которым суд принял данное конкретное решение. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность.

Постановление суда указанным требованиям закона не отвечает. В нем не мотивированы выводы суда в части смягчения наказания Дмитриеву по ст. 126 УК РФ и по совокупности преступлений, не указано, почему суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.02.2010 года (л.д. 24).

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Доводы кассационной жалобы о снижении наказания подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2012 года в отношении Дмитриева А.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: