КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Кудинова Н.И. судей - Батулиной Е.Н., Мирошникова Г.И. при секретаре Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андронова В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Андронова В. В., судимому: - 12.11.2010 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.07.2011 года) к лишению свободы на 2 года 1 месяц; - 24.06.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Белгородского областного суда от 22.12.2011 года) к лишению свободы на 2 года, осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения в ИК строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступления осужденного Андронова В.В. по системе видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Андронов обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда производство по ходатайству осужденного прекращено, поскольку им не отбыта 1/2 часть наказания, установленная ст. 80 УК РФ, в связи с чем не наступило право на обращение в суд с указанным ходатайством. В кассационной жалобе осужденный Андронов просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что кассационной инстанцией приговор суда от 22.12.2011 отменен, что не было учтено при принятии решения по ходатайству. В кассационной инстанции Андронов также сослался на решение президиума Белгородского областного суда, которым в приговор от 22.12.2011 года также внесены изменения, ему снижено наказание. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. Как видно из материалов дела, Андронов осужден приговором Белгородского районного суда от 22 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На момент подачи ходатайства осужденным и рассмотрения его судом им отбыто менее половины срока наказания по последнему приговору, в связи с чем суд первой инстанции правильно не нашел предусмотренных законом оснований для его рассмотрения и прекратил производство по ходатайству Андронова. Довод осужденного о том, что, прекращая производство по его ходатайству, суд не учел то обстоятельство, что приговор районного суда отменен вышестоящей судебной инстанцией, несостоятелен. Приговор Белгородского районного суда от 22 декабря 2011 года в отношении Андронова В.В. в кассационном порядке пересмотрен и определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29.02.2012 года оставлен без изменения. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 12 апреля 2012 года в данный приговор внесены изменения, Андронову снижено окончательное наказание, назначенное с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, судебные решения судов кассационной и надзорной инстанций приняты после рассмотрения судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления суда. При этом, Андронов не лишен права вновь обратиться в суд с подобным ходатайством при соблюдении установленных ст. 80 УК РФ условий. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении материалов дела не допущено. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2012 года в отношении Андронова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: