К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Г. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 27 марта 2012 года, которым

возвращена заявителю Г. его жалоба на отказ в принятии к рассмотрению заявления о совершении преступления сотрудниками СУ СК РФ по Белгородской области.

Заявителю разъяснено, что в случае приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ он вправе обратиться в суд повторно.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить и постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 27 марта 2012 года возвращена заявителю Г. его жалоба на отказ в принятии к рассмотрению заявления о совершении преступления сотрудниками СУ СК РФ по Белгородской области.

Заявителю разъяснено, что в случае приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ он вправе обратиться в суд повторно.

В кассационной жалобе заявитель Г., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по его жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленных материалов, Г. 02.02.2012 года направил в СУ СК РФ по Белгородской области заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ следователя СО СК РФ по г. Старый Оскол С.

Письмом зам. руководителя СО СК РФ по г. Старый Оскол Г. заявителю Г. был дан ответ, что такого рода заявления не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ.

Считая отказ в рассмотрении его заявления о преступлении незаконным, Г. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возвращая жалобу заявителю Г. для устранения недостатков, судья в постановлении сослалась на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, указав, что из неё невозможно сделать вывод, имелись ли в поданном Г. заявлении в СО СК по г. Старый Оскол данные, свидетельствующие о том, что поданное им заявление являлось сообщением о преступлении.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.03.2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судья, в нарушение уголовно-процессуального закона, возвратил жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы Г. о нарушении его прав являются обоснованными, а постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Старооскольского городского суда от 27 марта 2012 года по жалобе заявителя Г. отменить, а материал по жалобе направить на рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: